Miroslav (52)
Počet maloletých detí: 1
Čas strávený spolu: 20 hodín za mesiac
Minul som: viac ako 12 000 eur
Žijem takto: 6 rokov
S mojím synčekom mám súdom upravený styk. Stretávame sa každý druhý týždeň, v sobotu na 3 hodiny a v nedeľu na 7 hodín. Boli však aj časy, keď som ho mohol vidieť len 3 hodiny do mesiaca, aj to iba na obecnom úrade. Keďže novými návrhmi som neustále požadoval o častejšie stretávanie sa a na súdoch som neuspel, tak som verejne protestoval a následne som medializoval aj počínanie súdu. To malo pre mňa fatálne následky. Matka môjho syna a jej manžel podali na mňa žalobu na ochranu osobnosti. O tom, že žalobcovia sú z vplyvných lekárskych rodín, svedkov podstrčených proti mne som nikdy predtým nevidel a postup zo strany sudcu tiež nebol práve vhodný, sa rozširovať nebudem. Celé ma to stálo písomné ospravedlnenie a tiež zaplatenie finančného odškodnenia, nie však synovi, ale bývalej a jej manželovi.
Súbežne s týmto konaním podala matka môjho syna a jej manžel ďalšiu žalobu o Nezverejňovaní podobizne môjho maloletého syna na verejnosti. Toto konanie som vyhral, ale keďže matka môjho syna mala známosti na inom súde, prípad preložili, obnovili a vyhrali. Musel som sa teda opäť písomne ospravedlniť môjmu vtedy trojročnému synovi, ktorý, samozrejme, ešte nevedel čítať. O ďalších známostiach, prekladaniach, odročeniach, prieťahoch, nadŕžaniach a manipulácii radšej pomlčím.
Čo si však beriem k srdcu a sám som o tom presvedčený, je konštatovanie nezávislej znalkyne o tom, že ako otec som nenahraditeľný, a preto odporúča súdu úpravu stretávania s postupným prespávaním môjho syna u mňa doma. Okresný súd toto rešpektoval, ale matka sa odvolala na krajský súd. Tam bolo rozhodnutie môjho všeobecného súdu upravené a odporúčané hodiny mi krajský súd súdnym rozhodnutím nerozšíril, ale odobral. Po pol roku som sa pokúsil opäť o rozšírenie styku s mojím synom a podal som nový návrh. Súd ma odbil, vraj ešte nenastala postupnosť. Počkal som teda jeden a pol roka a dal nový návrh v rámci odporúčania znalkyne. Súd konštatoval, že znalecký posudok je starý a chcel nariadiť nové znalecké dokazovanie. Následne som doplatil na svoju tolerantnosť. Dovolil som, aby môjmu synovi udelili priezvisko po matke. A dnes? Po uzatvorení manželstva sa rozhodla zmeniť nášmu synovi priezvisko po jej súčasnom manželovi.
Čo si však beriem k srdcu a sám som o tom presvedčený, je konštatovanie nezávislej znalkyne o tom, že ako otec som nenahraditeľný, a preto odporúča súdu úpravu stretávania s postupným prespávaním môjho syna u mňa doma. Okresný súd toto rešpektoval, ale matka sa odvolala na krajský súd. Tam bolo rozhodnutie môjho všeobecného súdu upravené a odporúčané hodiny mi krajský súd súdnym rozhodnutím nerozšíril, ale odobral. Po pol roku som sa pokúsil opäť o rozšírenie styku s mojím synom a podal som nový návrh. Súd ma odbil, vraj ešte nenastala postupnosť. Počkal som teda jeden a pol roka a dal nový návrh v rámci odporúčania znalkyne. Súd konštatoval, že znalecký posudok je starý a chcel nariadiť nové znalecké dokazovanie. Následne som doplatil na svoju tolerantnosť. Dovolil som, aby môjmu synovi udelili priezvisko po matke. A dnes? Po uzatvorení manželstva sa rozhodla zmeniť nášmu synovi priezvisko po jej súčasnom manželovi.
